Background: Communication errors are considered one of the major causes of sentinel events. Our aim was to assess the process of patient handoff among junior surgical residents and to determine ways in which to improve the handoff process.
Methods: We conducted nationwide surveys that included all accredited general surgery residency programs in the United States and Canada.
Results: Of the 244 American and 17 Canadian accredited surgical residency programs contacted, 65 (27%) and 12 (71%), respectively, participated in the survey. Of the American and Canadian respondents, 66% and 69%, respectively, were from postgraduate year (PGY) 1, and 32% and 29%, respectively, were from PGY 2; 85 (77%) and 50 (96%), respectively, had not received any training about patient handoff before their surgical residency, and 27% and 64%, respectively, reported that the existing handoff system at their institutions did not adequately protect patient safety. Moreover, 29% of American respondents and 37% of Canadian respondents thought that the existing handoffs did not support continuity of patient care. Of the American residents, 67% and 6% reported receiving an incomplete handoff that resulted in minor and major patient harm, respectively. These results mirrored those from Canadian residents (63% minor and 7% major harm). The most frequent factor reported to improve the patient handoff process was standardization of the verbal handoff.
Conclusion: Our survey results indicate that the current patient handoff system contributes to patient harm. More efforts are needed to establish standardized forms of verbal and written handoff to ensure patient safety and continuity of care.
Contexte: Les erreurs de communication sont considérées comme l’une des causes majeures des événements sentinelles. Notre but était d’évaluer le processus de transfert des patients chez les résidents junior en chirurgie et de trouver des façons de l’améliorer.
Méthodes: Nous avons procédé à des sondages nationaux qui ont inclus tous les programmes agréés de résidence en chirurgie générale aux États Unis et au Canada.
Résultats: Sur les 244 programmes agréés de résidence en chirurgie américains et les 17 canadiens, 65 (27 %) et 12 (71 %), respectivement, ont participé au sondage. Parmi les participants américains et canadiens, 66 % et 69 %, respectivement, étaient en première année de résidence (PGY 1) et 32 % et 29 %, respectivement, étaient en deuxième année de résidence (PGY 2); 85 (77 %) et 50 (96 %), respectivement, n’avaient reçu aucune formation sur le transfert des patients avant leur résidence en chirurgie et 27 % et 64 %, respectivement, ont déclaré que le système actuel de transfert de leur établissement n’assurait pas adéquatement la sécurité des patients. De plus, 29 % des participants américains et 37 % des participants canadiens ont dit estimer que le mode actuel de transfert ne favorisait pas la continuité des soins. Chez les résidents américains, 67 % et 6 % ont déclaré recevoir un rapport de transfert incomplet susceptible d’entraîner un préjudice mineur et majeur, respectivement, pour le patient. Ces réponses correspondaient à celles des résidents canadiens (63 % et 7 %, respectivement, en ce qui concerne les préjudices mineurs et majeurs). Le facteur mentionné comme le plus propice à une amélioration du processus de transfert des patients était la standardisation du rapport verbal.
Conclusion: Les résultats de nos sondages indiquent que le système actuel de transfert des patients serait préjudiciable à ces derniers. Il faudra travailler à standardiser les processus de transfert et de rapports verbaux et écrits pour assurer la sécurité des patients et la continuité des soins.